Банкротство - путь избавления от долгов?
В середине ноября 2012 года Государственная Дума РФ одобрила в первом чтении так называемый законопроект о банкротстве физических лиц, споры вокруг которого идут не один год. О том, что именно не устраивает банки, Занимаем.ру беседует с директором департамента продаж и продуктов РОСГОССТРАХ БАНКА Виленом Ли.
Занимаем.ру: Почему, на Ваш взгляд, вопрос банкротства физических лиц до сих пор находится в стадии законопроекта? Какова история этого вопроса?
Вилен Ли: Процесс банкротства физических лиц в нашей стране пытаются урегулировать уже более семи лет. Законопроект, официальное название которого «О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника», хотели внести в Госдуму несколько раз, но несогласованность позиций различных заинтересованных сторон мешала это сделать.
Затягивание процесса принятия законопроекта обусловлено, на наш взгляд, прежде всего большим количеством нюансов в его тексте. Также много вопросов вызывает процедура его внедрения, в частности объемы работ, которые будут переданы в суды общей юрисдикции, занимающиеся разбором споров с участием граждан.
Мы надеемся, что все спорные положения законопроекта будут скорректированы ко второму чтению документа.
Законопроект о банкротстве физических лиц призван защищать интересы граждан, которые оказались не в состоянии справиться со своими обязательствами по кредитам. А защищает ли он кредитные организации? Согласны ли Вы с тем, что любая систематизация в вопросе возврата долгов, установление правил идет на пользу обеим сторонам процесса?
Конечно, мы согласны с необходимостью установления четких правил в вопросе возврата долгов. Хочется отметить, что подобный закон действует в большинстве развитых стран. Это общемировая практика, при которой заемщик не только адекватно защищен и застрахован, но и имеет возможность трезво оценить свои шансы прежде, чем оформить кредит, так как ознакомлен с возможными вариантами взыскания в случае проблем с платежеспособностью, в том числе и «испорченной» кредитной историей после признания банкротства.
Также, закон поможет утвердить в нашей стране цивилизованные формы общения кредиторов и должников без так называемого «выбивания» долгов с помощью коллекторских служб.
Для банков же среди прочих преимуществ принятия данного законопроекта - возможность избавления от просроченных долгов, портящих отчетность, сократятся и издержки на обращения к коллекторам.
Какие основные реабилитационные процедуры для граждан-должников предлагает законопроект? Чем они принципиально отличаются от существующих сегодня методов работы с просроченной задолженностью?
Для решения проблемы должникам предлагается три способа.
Первый предполагает реструктуризацию долгов и применяется в случае, если у должника есть работа, при которой он в состоянии погасить долги из зарплаты в рассрочку до пяти лет, после чего должник освобождается от долговых обязательств и может снова брать кредит.
Распродажа имущества должника, деньги от которой идут в счет погашения долгов, – второй способ. При этом нельзя изъять у должника единственное жилье и минимальный набор имущества, необходимого для жизни - бытовая техника, домашние животные, личные вещи и 25 тыс. рублей.
В случае использования третьего способа заключается мировое соглашение со списанием всех долгов. Он применяется тогда, когда у заемщика нет работы или мизерная зарплата, и при этом нет имущества для распродажи.
Согласно законопроекту, все способы позволяют цивилизованно решить вопрос между банком и должником, исключая возможность привлечения коллекторских агентств, зачастую известных своими полукриминальными методами работы.
Ключевым моментом законопроекта является возможность граждан по собственной инициативе подавать иски о банкротстве в суд. Какие ограничения накладывает на гражданина статус банкрота? Достаточно ли, на Ваш взгляд, этих ограничений для людей, имеющих неисполненные финансовые обязательства, или законопроект открывает дополнительные возможности для недобросовестных плательщиков?
Действительно, закон на сегодняшний день имеет ряд перекосов, и ситуация уклонения недобросовестных заемщиков от выполнения взятых обязательств вполне реальна. Например, после принятия законопроекта часть заемщиков, фактически имея средства для уплаты долга, могут легко скрыть истинные источники дохода (серые зарплаты, переписанное на родственников имущество и так далее), чем серьезно затруднят оценку платежеспособности клиентов.
Возможно, с принятием законопроекта необходимо будет ввести нормы оспаривания сделок должника, осуществленных в преддверии банкротства. Это позволит возвращать незаконно выведенное имущество и обращать на него взыскание в пользу кредиторов.
Согласно законопроекту, гражданин, имеющий статус «банкрота», обязан в течение пяти лет при обращении за кредитом в кредитные организации информировать их о том, что он банкрот. Подобная информация также будет отражаться в бюро кредитных историй в течение 15 лет. Также неприятности у банкрота будут и с выездом за границу. Что касается алиментов, например, то человек будет выплачивать их в полном объеме, даже если он подал заявление в суд о банкротстве.
Насколько актуален вопрос банкротства физических лиц в деятельности РОСГОССТРАХ БАНКа? Часто ли вам приходится сталкиваться с такими должниками, которые могли бы воспользоваться процедурой банкротства?
Если говорить о наличии таких должников, то они, действительно, есть, как в и любом другом банке. В то же время доля таких долгов по отношению к выданному портфелю составляет небольшой процент. Заемщики становятся все более активными и так же, как и Банки, заинтересованы в досудебном урегулировании вопросов о погашении задолженности. Поэтому основная часть долгов погашается по согласованию сторон.
Отсутствие правового механизма погашения просроченной задолженности заставляет банки закладывать в процентные ставки по кредитам дополнительную премию за риск. Как принятие закона повлияет на процентные ставки?
Мы считаем, что риск невозврата долгов в любом случае будет всегда, и не исключаем того, что после принятия закона банки значительно ужесточат требования к заемщикам, берущим кредит свыше 50000 рублей, чтобы компенсировать риски возможной процедуры банкротства. Возможен и пересмотр кредитной политики, ужесточение требований к заемщикам и даже повышение ставок. Все это может вызвать переток клиентов в сегмент МФО, гораздо более рискованный сектор финансовой системы.
Одним из механизмов погашения просроченной задолженности, согласно законопроекту, является распродажа имущества. В связи с этим больше всего вопросов возникает по ипотечным кредитам – как самым долгосрочным и большим. Некоторые эксперты видят в предлагаемых занопроектом нормах повод для банков отказаться от выдачи ипотечных кредитов или повысить по ним ставки. Как Вы можете это прокомментировать?
После принятия закона взыскание долгов по ипотеке в рамках банкротства гражданина будет менее эффективным и более долгим, потому что доходы от продажи квартиры будут распределены между разными кредиторами. Но законопроект не отменит возможности обращения взыскания на заложенную квартиру за рамками банкротства, в общем порядке через суд, как это делается сейчас, поэтому серьезных изменений в ипотечных продуктах банков ожидать не стоит.
Достаточна ли, на Ваш взгляд, прописанная в законе сумма для начала процедуры банкротства, равная 50 тысячам рублей?
Мы придерживаемся той точки зрения, что указанная сумма в 50 тысяч рублей должна быть увеличена до уровня в 100 тысяч рублей, так как по статистике наивысший уровень просрочки в банках приходится как раз на кредиты от 30 до 100 тысяч. В противном случае существует риск того, что большое количество заемщиков предпочтут признать себя банкротами, тем самым уклонившись от уплаты долга.
Сейчас законопроект находится на доработке. Расскажите, какие основные моменты требуют пристального внимания разработчиков? Когда ожидается второе чтение документа?
Мы считаем, что в первую очередь стоит доработать варианты исполнения обязательств, в том числе, если они не могут быть исполнены за счет имущества должника. В Чехии, например, их вычитают в определенном процентном соотношении из доходов заемщика. Чтобы исключить махинации со стороны недобросовестных плательщиков, необходимо максимально четко продумать систему фильтрации «ложных банкротов».
Еще одной проблемой для банков с принятием закона может стать тот факт, что значительная часть корпоративных кредитов обеспечена поручительством физических лиц, особенно в секторе кредитования СМБ. В этом случае волна банкротств физических лиц отразится на качестве корпоративных кредитов, особенно у банков, ориентированных на данный сегмент.
Можно ли быть уверенными в успехе будущего закона? Облегчит ли работу банкам введение в России института банкротства физических лиц, который успешно действует в других странах? На Ваш взгляд, применима ли к российской действительности мировая практика в этом вопросе?
Работоспособность законопроекта покажет время – скорее всего, в него еще будут вноситься существенные поправки. К тому же любые законодательные инициативы стоит рассматривать комплексно, принимая во внимание их влияние на самые разные аспекты рынков.
Василина Кочерова,
специально для Занимаем.ру